关于农商行金融纠纷多元化解工作的有关建议-2022世界杯买球

世界杯买球方法首页  ››  管理方略  ›› 

关于农商行金融纠纷多元化解工作的有关建议

2022-12-06 22:10:50 来源:江苏新沂农商银行 作者:王文兴

一、农商行金融纠纷案件多发的原因

(一)借款人诚信缺乏,法律意识淡薄。

在农商行主诉案件中,多数借款人、借款企业信用意识缺乏,贷款到期后不按时还款,甚至举家搬迁,恶意转移财产,担保人对“连带责任”认识不充分,有还款能力也不履行担保责任,恶意逃避债务。

(二)现实因素影响。

农商行致力于服务本土社会经济发展,但近年来,受国内外环境及疫情等因素影响,实体经济整体下行压力持续加大,各行各业均不同程度受到冲击,导致失业率攀升、企业复工复产滞缓,加之各项生活成本大幅上升,借款人还款能力和按时还款意愿受到较大影响。

(三)历史原因影响。

受过去社会上网贷平台不良影响,农商行大量主诉案件的借款人及担保人也牵扯其中,最终无力承担包括金融机构在内的高额债务,联保问题突出,存量债务纠纷的逐步化解需要过程。

二、制约多元化解效果的内外部因素

(一)调解队伍组成不专业,多元化解效果差。

多元化解要求调解人员具备丰富的人生阅历和社会经验,专业背景较为深厚,政治素质过硬,且须从内心认可并喜欢金融纠纷调解工作,而目前的调解队伍人员构成参差不齐,兼职较多,部分专职人员处理问题的专业化程度和责任心不高。

(二)诉调对接不畅通,加重当事各方负担。

自立案审查制改为立案登记制以来,虽在一定程度上解决了金融纠纷的问题,但由于诉前调案件的堆积导致诉前调解时间占线过长,且诉前调阶段法院人员配备过于老化、人手不足,未严格执行审限规定,加之法院立案、审判各部门内部沟通不畅,“挑简易案子”办的现象日益抬头,也将诸多纠纷拖入漫长的正式立案难中来,有些诉前调案件甚至“石沉大海”,导致金融机构无法及时确权后进行账务处理,被告方利息罚息不断增长。

此外,诉前调阶段重形式审查,很多较为复杂的纠纷,在未经开庭审理的情况下,法律关系尚未理清,基本事实也未查清,盲目调解反而会适得其反,不利于纠纷高效公正的解决。

(三)调解范围过于宽泛,制约多元化解的公正高效。

现行法律没有直接明确诉前调解的案件范围,相关程序性法律规范也未健全,导致各类纠纷无限制涌入,挤占了有限的调解资源,极大降低了多元纠纷化解的质效。尤其是对于基层法院来说,办案力量极为紧缺的情况下,如果立案环节调解范围把控过窄,不易发挥多元解纷的功效,范围放的过宽,则拉长了包括金融纠纷在内的诸多诉前调纠纷解决时间,影响纠纷解决的及时与高效。

(四)金融纠纷调解中心运作机制尚需完善。

金融纠纷调解中心的成立时间尚短,且各地政策执行不完全一致,缺乏统一运作机制和完善的操作制度,加之各地牵头部门与实际参与承办部门不同,“法庭化”办公设备配备不足,考核也未能跟进,专业化调解人员严重缺乏,法治化程度不够,社会公信力尚未发挥,在一定程度上导致了实际运作过程中问题频出,制约了金融纠纷调解中心的高效解纷作用发挥。

三、如何公正高效多元化解金融纠纷

(一)对法院的建议

1.强化法院诉前调活动的公信力与高效率。

诉前调活动作为法院主导的司法行为和化解纠纷的重要环节,也应加大对于诉前调的实质考核与引导,制定参照正式开庭式的“类标准化”操作规程,减少对于量化目标的过度追求,注重诉前调过程的合法性和结果的实质正义,调解人员也应考量金融机构债权人的实体权益保障,不断增强诉前调活动的公信力和高效率,提升司法机关多元化解纠纷的质效。

2、加强诉调对接的全流程管理。

人民法院应对转入调解的案件进行编号管理,建立台账式跟踪机制,督促严格按时限办结,时限内如调解不成,直接转入立案系统,防止“久拖不调,久调不立”,正确处理好诉前调与诉讼的关系,应将调解过程纳入全流程管控,加大对调解案件的考评工作,确保全流程可查、可追、可管。

(二)对监管部门的建议

1.构建多方联席会议机制。

监管部门牵头金融机构与法院、司法局、人民银行、金融监管局等联合组建金融纠纷多元化解联席会议,并定期开展沟通对接、分享反馈、互评互促,直面问题,总结经验,持续推进多元纠纷解决机制优化完善。

2.合力共治,定分止争。

金融监管部门充分发挥服务监督作用,通过引入第三方化解机制、建立督查与指导机制、诉讼与调解结合等方式,配合金融机构并引导当事人及时通过金融纠纷调解中心逐步参与到主体多元化的金融纠纷多元机制中来,提高金融纠纷解决的质效。

(三)对金融机构的建议

1、加强行业自治,依法依规经营。

各农商行应发挥金融行业主力军的重要作用,加强行业自纠自治,积极优化金融服务产品,不断提升服务水准和合规经营水平,坚持依法治企,从源头规范业务发展、减少矛盾纠纷。

2、完善纠纷自调,强化使命担当。

农商行应从内在制度架构上建立、完善覆盖业务全流程的消费者权益保护机制和自身金融矛盾纠纷化解的多元解决制度,树立“调在源头,能调尽调”的意识,增强金融机构的使命担当,积极参与到多元化解金融纠纷的工作中来,与各方一道共建、共治、共享多元化解的红利。